lunes, 14 de septiembre de 2009

G. I.Joe



Una de las cosas que más gracia me hace es ver cómo la crítica entendida tacha según qué películas de muy malas u olvidables, sin pararse a pensar que no se puede esperar más de ellas. Es el caso de G. I. Joe. Es una cinta de acción, con el único objetivo de entretener. No hay mas, pues se trata de cine de palomitas, en el cual no hay que buscar profundos argumentos, lecciones morales o complejas tramas que dejan al espectador sentado en el sillón, preguntándose qué diablos ha ido a ver. La única función de este trabajo inspirado en los muñecos de Hasbro es adaptar nuestros juegos de niños a la gran pantalla, con mayor o menor acierto, pues eso corresponde a cada cual y su criterio. El mío personal es que lo lograron. Consiguieron hacer que disfrutase de la película y que se me pasasen volando las dos horas que dura, algo que otros trabajos de acción no han logrado. Una muy entretenida cinta para ver y disfrutar, sin esperar ni pedir nada más a cambio. No tiene más. No pretende nada más.

5 comentarios:

  1. Aunque estoy en parte de acuerdo y me lo pasé como un enano viendo esta película, simplemente me gustaría comentar que, del mismo modo que usted reconoce que otras películas de acción no han logrado divertirle, hay gente a la que puede no haberle gustado este G. I. Joe por la misma razón, lo que no quiere decir que fueran buscando lecciones morales.

    El cine y su percepción es enormemente subjetivo y a todos nos gustan las películas que nos entretienen. El problema es que lo que entretiene a unos, no entretiene a otros.

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo contigo, Bob(permíteme el tuteo que espero me devuelvas). Pero dime, ¿por qué se tiene que desprestigiar una película por el simple hecho de que su guión sólo pretenda entretener?
    Un abrazo y bienvenido.
    Por cierto, interesante blog

    ResponderEliminar
  3. Esa es la gran polémica que hay en el arte.

    para mi, el artista (escritor, cantante, actor, guinista o bloguero!) siempre tiene que experimentar, y mostrar cosas distintas, y que trabaje y que estudie nuevas formas de mostrar el trabajo.

    Con lo cual, siempre habrá libros, pelis, canciones etc cuyo leit motiv sea ese, entretener con la fórmula de siempre. Está bien, pero no hay calidad en tanto en cuanto no hay experimentación, con lo cual, a mi personalmente, no me dice nada.

    Lo respeto pero no me verás diciendo que es una buena película...

    Besicos

    ResponderEliminar
  4. Existe un tópico de que una película entretenida siempre será más entretenida que una película buena, y hasta hace algunos años lo compartía.
    Pero la verdad es que las películas que te dicen algo, que son realmente buenas, pueden verse las veces que sea y nunca resultan aburridas (y estoy pensando en Lawrence de Arabia, que dura más de 3 horas y siempre que la veo quedo hipnotizado). Si te aburres viendo una película supuestamente buena, es que no lo será tanto.

    Y cuando hablo de películas buenas no sólo me remito a dramas, sino a filmes que, sean del género que sean, cuentan con una buena historia y están bien hechos (dirección, ambientación...), como En busca del arca perdida, Tiburón, Encuentros en la tercera fase, La guerra de las galaxias...

    Y si me dices que para tí G.I. Joe es una de esas películas, perfecto.
    Pero, si no, coincidirás conmigo en que es mejor una película que además de entretener, esté bien hecha (al margen de los efectos visuales, que eso es algo que absolutamente todos intentan hacer perfecto).

    Y entiendo que alguien no quiera pasar hora y media (o, en algunos casos, casi tres horas) viendo una película que no le dice nada en ese sentido. Y, sí, podrá ser un entretenimiento, pero ¿por qué conformarse con eso cuando podrían darnos una película que además estuviera elaborada?

    En ese sentido, secundo completamente lo dicho por Belén.

    ResponderEliminar
  5. Y también querida Belén, nos encontraremos con gente alabada por la crítica que son sabe hacer la 'o' con un canuto, como es el caso de Lars Von Trier, ese timador que dicen que es un director de cine...
    No veo calidad en sus trabajos, sino burla, por muy reivindicativo que parezca. Estoy de acuerdo contigo en tu comentario. Es necesario experimentar, obligatorio diría yo...
    Besicos.

    Muy de acuerdo contigo, Bob. De hecho has nombrado ejemplos que son referentes. Si a tí te hipnotiza Lawrence de Arabia, a mí me pasa lo mismo con Memorias de África y Blade Runner. Es imposible comparar G. I. Joe con esas obras maestras, pues son palabras mayores, y no llega ni a la altura del betún de dichas cintas. Pero logra su objetivo, que es entretener. Si tuviese que elegir entre esa o la reposición de Lawrence de Arabia, evidentemente, la decisión sería esta última, pues no la he visto en pantalla grande.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar

Tu opinión es importante