jueves, 8 de octubre de 2009

Bajas

Hace unos días hablaba de la posibilidad de que algún soldado español muriese en acto de servicio en Afganistán. Y ayer sucedió así. El cabo Cristo Ancor moría en un atentado, convirtiéndose en una baja más, una víctima de una guerra. A mí poco me importa si es legal o ilegal. No se trata de una misión humanitaria. Están ahí para apoyar a la OTAN, con todas las consecuencias, con el alto riesgo que ello conlleva. Y vuelvo a preguntar ¿dónde están las pancartas del No a la Guerra?. Y vuelvo a exigir esas manifestaciones de antaño contra los conflictos, que no demandaban la paz, sino la paralización de según qué conflictos. Todo el mundo callado, sin rechistar, sin moverse, porque de hacerlo serán eliminados de la foto, como pregonaban Stalin o Lenin. A ver si nos enteramos que ha habido una víctima de la guerra, que no ha sido un accidente, sino un atentado. Dejen de ignorar lo evidente, que tan inmoral es el conflicto de Irak como el de Afganistán. Basta de tolerar la guerra y la masacre. Basta ya de callar porque ahora no es la la derecha quién manda las tropas lejos de casa. No podemos permitir que muera más gente en una tontería tan grande como es un conflicto armado, bélico o una guerra, que es su nombre. No hay misión humanitaria si se reciben órdenes de disparar. Esa es la verdad.

3 comentarios:

  1. Siento mucho la muerte del chico, una verdadera lástima, porque era un chaval muy joven y toda vida sesgada desde que es joven me parece muy triste...

    Pero era militar. Está dentro de su puesto de trabajo, como dentro del mío está la posibilidad de ser contagiada de la hepatitis o el sida. Conoco a compañeros que lo están, y no salen en los periódicos, ni hacen funerales de estado. Cuando quizá cayeron en cumplimiento de su deber.

    Ellos son formados para una disciplina de guerra. Y cobran de los presupuestos generales por ellos. Que sean enviados a Afganistán está dentro desu contrato.

    Otra cosa es lo que opino del estamento militar y muy especialmente de tenerlo. Lo eliminaría de cuajo, porque tener militares es tener capacidad de violecia, pero tal y como están las cosas, mejor estener a gente preparada para la guerra. Porque deberían estar preparados para eso, para defendernos.

    Besicos

    ResponderEliminar
  2. Ah ¿pero aún no te has dado cuenta?. Hay tres bandos, los malos, los peores y las vítimas. Y creo que nosotros somos los peores. Con ese cuadro entenderás que nadie se moje en lo de Afganistán (que le oleodúcto ha de pasar por algún sitio hacia el mar del Norte ¿sabes?).

    ResponderEliminar
  3. Yo estoy de acuerdo contigo, querida Belén. Era su trabajo. Lo qué no estoy tan de acuerdo es con esa hipocresía manifiesta en contra de unas guerras, y de otras no, no llamándolas ni siquiera así. Es lo qué planteo en el post.
    Sabes, hace años, un amigo que es un alto mando del ejército, me dijo que si queríamos la paz, deberíamos estar preparados para la guerra. Y no le falta razón. Al igual que tú cuestiono el estamento militar, pero desgraciadamente es necesario, y coincido contigo en que es mejor tener a gente preparada...
    Besicos.

    Cuánto me acuerdo de aquel poema(creo que de Berltold Bretch, corrígeme si no, por favor, dezaragoza) que empezaba así: "Primero fueron a por los curas,
    Yo, como no era cura no me importó.."
    Un abrazo.

    ResponderEliminar

Tu opinión es importante